Върховният съд лиши SEC от ключови правомощия за правоприлагане за санкциониране на измами

Вашингтон — Върховният съд в четвъртък се произнесе против Комисията за скъпи бумаги и тържища в спор по отношение на способността на организацията да употребява вътрешни съдилища, с цел да търси цивилен санкции против обвинени за измами с скъпи бумаги, лишавайки организацията от основен инструмент за правоприлагане.

Съдът постанови 6-3 против SEC по делото, установявайки, че Седмата корекция дава право на ответника на правосъден развой. Съдът се раздели по идеологически линии, като основният арбитър Джон Робъртс написа за консервативното болшинство.

„ Обвиняем, изправен пред дело за машинация, има право да бъде съден от правосъдни заседатели от негови сътрудници пред безпристрастен арбитър, “ Робъртс написа за съда. Той сподели, че позволяването на изпълнителната власт да играе ролята на прокурор, арбитър и правосъдни заседатели - както при изпълнителните производства, провеждани вътрешно от SEC - е " тъкмо противоположно на разделянето на управляващите, което Конституцията изисква. "

SEC против Jarkesy

Делото, известно като SEC против Jarkesy, беше едно от няколкото пред Върховния съд този термин, който оспорва дейностите на федералните организации и заплашва да ограничи властта им. Той към момента не се е произнесъл по два случая, в които съдиите са били помолени да анулират 40-годишно решение, което изисква от съдилищата да се съобразят с тълкуването на организация на двузначен закон, в случай че е рационално. 

Този спор включваше методите, по които SEC ползва законите за скъпите бумаги: посредством цивилен искове, заведени във федералния областен съд или посредством вътрешно произвеждане, следено от вътрешни съдии по административно право. Тези съдии, назначени от SEC в този случай, могат да бъдат отстранени единствено заради „ основателна причина, открита и избрана от Съвета за отбрана на системите за заслуги “, чиито трима членове са назначени от президента и могат да бъдат отстранени „ единствено заради неефективност, занемаряване на обвързване, или длъжностно закононарушение. "

Случаят породи през 2013 година, когато SEC заведе административно произвеждане против Джордж Джаркеси, създател на два хедж фонда с почти 120 вложители и активи на стойност 24 милиона $. На арбитър по административно право в SEC беше предоставено производството и той откри, че Jarkesy е нарушил няколко закона за скъпи бумаги. В последна сметка той беше наказан да заплати гражданска глоба от $300 000, а неговата консултантска компания Patriot28 също трябваше да изплати близо $685 000 в това, което SEC дефинира като противозаконни облаги.

Jarkesy апелира решението пред Апелативния съд на Съединени американски щати за 5-ти окръг, както е разрешено от закона, който отхвърли констатациите на SEC на три разнообразни конституционни учредения. В разделно решение апелативният съд откри, че производството на SEC нарушава правото на съд от правосъдни заседатели по Седмата корекция и постановява, че Конгресът непозволено е делегирал власт на SEC, когато е разрешил на организацията да управлява вътрешните съдилища по избрани въпроси или да заведе дело в Окръжен съд. Накрая, 5-ти окръг постанови, че рестриктивните мерки за премахване на съдиите по административно право на SEC са противоконституционни.

SEC апелира решението пред Върховния съд и изиска от него да преразгледа трите конституционни казуса в края на ноември. Но огромна част от противоречивата сесия пред съдиите включваше изказванието на Джаркеси, че Конгресът е нарушил Седмата корекция, като е разрешил на SEC да организира вътрешно административно произвеждане.

Съдът сподели, че защото отговорът на въпроса за Седмата корекция позволява в тази ситуация не трябваше да се занимава с останалите проблеми. 

Jarkesy приветства решението на Върховния съд като доказателство, че „ Конституцията към момента има значение. “

Случаят заплашваше да попречи на работата на съдиите по административно право, които работят във федералните организации, в това число Службата по специалности Администрация по сигурност и здраве, Административна обществена сигурност и Агенция за запазване на околната среда.

Разглеждайки този риск, Сотомайор означи, че през последните 50 години Конгресът е приел доста закони, които упълномощават федералните организации да постановат цивилен наказания за законови нарушавания. Има повече от две дузини организации, които могат да постановат такива санкции в административни производства.

Решението на болшинството, сподели тя, заплашва конституционността на тези закони и може да лиши организациите от пълномощията им да ползват законите, признати от Конгреса.

„ Днешното решение е част от смущаваща наклонност: когато става въпрос за разделянето на управляващите, този съд споделя на американската общност и нейните координиращи клонове, че той знае най-добре “, написа Сотомайор. „ Съдът споделя на Конгреса по какъв начин най-добре да структурира организациите, да оправдава вредите, нанесени на необятната общност, и даже да обезпечи налагането на правата на държавното управление. “

В отговор на продължаващите рецензии от страна на консервативния юридически придвижване за властта на федералните организации, Сотомайор сподели, че причините за изгодите от скица като тази в SEC се организират на фона на метафизичен и „ може би идеологически “ спор по отношение на способността на федералното държавно управление да реагира на разрастващите се проблеми на обществото.

„ Американският народ не би трябвало да бърка правосъдната надменност със отбраната на самостоятелните права “, написа Сотомайор в противоречие.